Charles Chaplin publicó en 1933 varios artículos sobre como había cambiado la sociedad a partir de la Revolución Industrial y cuales eran los devastadores efectos del crack de la bolsa de 1929: el hombre se dirigía a una perdida de identidad en pro de la mecanización en serie, carga imposible de llevar ya no mentalmente, si no físicamente pues el hambre no dejaba tiempo para pensar en la persona y sí en el estomago. Fue al recordar una entrevista sobre las cadenas de montaje de coches en Detroit cuando comenzó a gestar la que sería su próxima película, Tiempos Modernos.

Del 11 de Octubre de 1934 al 30 de Agosto de 1935 Chaplin rodó la historia de un obrero al cual la mecanización acababa volviéndole loco, lo que le hacía perder el empleo y le "expulsaba" a un mundo lleno de hambre y miseria.

El hambre, para un director que sabía de lo que hablaba, se convierte en el mayor hilo conductor de la película: en la aparición de la protagonista femenina muestra a la joven huérfana robando plátanos para dárselos a los pobres, al modo Robin Hood, y el encuentro con Charlot viene dado porque ésta roba una barra de pan. Cuando Charlot está en la cárcel, un gag sobre cómo logra quitarle un mendrugo de pan a su bruto compañero de celda nos recuerda a la batalla de David y Goliat en la que David sale airoso con su ingenio. El motivo de la locura que hace que sea despedido es que sirve de conejillo de indias para la prueba de una maquina que da de comer a los obreros mientras estos trabajan. Cuando Charlot trabaja en el supermercado entran a robar comida un grupo de desempleados que han sido despedidos, uno de ellos de la fabrica en la que él trabajaba. Cuando recupera su empleo se produce un gag con su nuevo jefe al cual da de comer mientras este está encerrado entre los engranajes de una gran máquina.
Solo aclarar que todos los personajes que roban lo hacen por hambre, no por otro lucrativo fin, es más, Chaplin rodó en el encuentro en el supermercado cómo uno de los "ladrones" se llevaba unas cucharas de plata, escena que se eliminó en el montaje final.

La primera aparición de la joven huérfana refleja la teoría de Chaplin sobre la repartición de la riqueza pues, como ocurre mas adelante, en el sueño de una casa idílica, ésta no es una gran mansión, sino una casa normal donde abundan los alimentos, no los bienes materiales. Es por este factor que la protagonista, casi siempre mostrada en primeros planos, nos encandila desde el principio, sensación a la que se le suma el desprecio con que los demás personajes femeninos son tratados (la mujer que delata el robo de la barra de pan y la mujer con el perrito que toma el té en la cárcel).

Charlot estaba al margen de la sociedad porque, aunque comienza "su aventura" trabajando buscaba su propia felicidad, la del individuo, no la de la masa, consiguiéndola en pequeños momentos. Es la oveja negra del rebaño de la primera toma y como tal su destino no está regido por las leyes sociales ni económicas, sino por las artísticas: cuando le invade la locura en la fábrica su cuerpo se mueve al compás de una música inexistente (aunque la magia del cine nos haga parecer que el personaje oye lo que nosotros oímos) y cuando parece que la pareja ha encontrado la felicidad, ésta se basa en trabajar en un cabaret como artistas.

Una de las grandes polémicas de la película era si Chaplin acabaría sucumbiendo a los encantos de nuevo cine sonoro. Todos estaban expectantes al hecho de que Chaplin, o Charlot, hablasen, y Chaplin se replanteó llevarlo a cabo elaborando un guión hablado, pero las secuencias que rodaron no le dejaron satisfecho y las volvió a rodar defendiendo que sin la palabra todo era más entendible y mágico. Sabiendo que no se podía resistir a lo inevitable, introdujo voces reales en la película pero estás siempre procedían de máquinas (el monitor del jefe de la fábrica, la moviola con el mensaje publicitario y la radio de la cárcel) las cuales estaban justificadas pues defendían que la comunicación humana se estaba deshumanizando a través de las máquinas. Pero pese a ello llegamos a oír su voz, eso sí, cantando y en un dialecto inventado e inentendible, que sin dar realmente el brazo a torcer nos demostraba que se podría entender la acción (la de la canción) sin necesidad del sonido. Charlot moría en esta película: no solo Charlot había hablado, sino que el eterno camino que comenzaba a recorrer solo al finalizar sus películas, esta vez, lo hacía acompañado.

Una película indispensable para todo cinéfilo.